ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4873/25 Номер провадження 22-ц/814/2521/26 Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2026 року у справі за зустріним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи про визнання дій незаконними, відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2026 року - залишено без руху у зв`язку з відсутністю копій апеляційної скарги для учасників справи та надано строк для усунення недоліків.
На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено копії апеляційної скарги для учасників справи.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 25 лютого 2026 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 04 березня 2026 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання тексту ухвали. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 липня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 14 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. О. Панченко
Судді: Т. В. Одринська
В. П. Пікуль