Справа № 199/6359/26
Провадження № 2/386/637/26
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2026 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
Представник позивача за довіреністю Кудіна А.В. звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за:
- кредитним договором №336407071 від 24.01.2025 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в сумі 21 090,18 грн.,
- кредитним договором №8723336 від 31.01.2025 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна», в сумі 11 580,00 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 18.05.2026 року справу передано за підсудністю до Голованівського районного суду Кіровоградської області, адже відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за двома окремими договорами, укладеними відповідачем з різними кредитними установами, права вимог за якими які лише в силу укладення договорів факторингу перейшли до позивача.
Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, слід дійти висновку, що вони не пов`язаними між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.
Згідно з роз`ясненнями, що були надані в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Враховуючи вищезазначене слід дійти висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійних вимоги з різними предметами спору.
Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 5324,80 гривень (2662,40 грн. х 2) судового збору.
Таким чином позивачеві необхідно доплатити 2662,40 гривень судового збору. Відповідно до ст. 177 ЦПК України, встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Звертаючись до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра через підсистему Електронний суд позивач надав доказ про направлення відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі поштовим листом, які надіслані за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, як встановлено ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 18.05.2026 року, відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Даних про направлення позивачем поданих до суду документів у паперовій формі в зазначену вище адресу відповідача суду не надано.
При цьому, згідно зі статтею 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.
Таким чином процесуальний закон зобов`язує саме позивача, у разі подання позову в електронній формі через електронний кабінет, надсилати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вказаних вище вимог і наданням документа про доплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Червоненко