Єдиний унікальний номер 341/533/23
Номер провадження 6/341/72/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
установив
02.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
У заяві просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/341/238/23 про відшкодування моральної шкоди від кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено «Укрпоштою» під час надсилання з виконавчої служби на адресу його місця проживання.
Вивчивши матеріали заяви, суддя виходить з такого.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Отже, з метою забезпечення можливості розгляду відповідної заяви у десятиденний строк з дня її надходження до суду законодавцем передбачено, що заявник зобов`язаний надіслати (надати) таку заяву іншим учасникам справи, докази про що долучаються до заяви.
До заяви не додано докази її надсилання боржнику ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки до вищевказаної заяви не додані докази її надсилання (надання) боржнику ОСОБА_2 , тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою після усунення відповідних недоліків.
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що до заяви про видачу дубліката виконавчого листа повинні бути надані належні докази втрати оригуналу відповідного документа (листи органу виконавчої служби, установи поштового пересилання тощо).
Керуючись ст. 182, 183, 258-260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ