Справа № 396/2870/25
Провадження № 2/396/456/26
УХВАЛА
про повернення до стадії підготовчого провадження
26.06.2026 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.,
прокурора: Пахомова В.В.,
представника позивача: Іващенка І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу №396/2870/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 12.01.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
12.03.2026 р. від представника Кіровоградської обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву.
16.03.2026 р. від представника Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 13.04.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Іващенко І.Ю. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує необхідністю заміни відповідача у справі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Будь-які заяви та клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відстність до суду не надходили.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Представник позивача мотивує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження тим, що потребуються процесуальні дії, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме заміна відповідача у справі.
Оскільки представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 189 ЦПК України суд
постановив:
Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Ігор Юрійович, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання на 15.07.2026 року на 09.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. С. Цесельська