Судові рішення

Ухвала № 137914232 у справі № 589/2844/26 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 у цивільній справі № 589/2844/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Ямпільський районний суд Сумської області, суддя Сатарова О. В.

Справа№ 589/2844/26
СудЯмпільський районний суд Сумської області
СуддяСатарова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення03.07.2026
Надійшло до реєстру03.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137914232

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 589/2844/26

Провадження №2/590/422/26

УХВАЛА

іменем України

03 липня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства " ОТП БАНК", представник позивача Павленко Сергій Валерійович до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 30.06.2026 надійшла вищевказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що справу потрібно передати на розгляд іншого суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2855907 від 09.06.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 11.03.2010 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 2966370 від 02.07.2026 щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 має довідку ВПО УСВП Дніпровської РДА в м. Києві від 25.03.2024 №3004-5003190329 за адресою : АДРЕСА_2

За змістом ч1 ст .27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом роз`яснення Касаційного цивільного суду № 435/0/208/-26 від 23.02.2026, щодо застосування с 27 ЦПК України у справах сторони у яких мають статус ВПО, ігнорування статусу внутрішньо переміщеної особи при визначенні підсудності справи є порушенням права на доступ до правосуддя.

Якщо у витягу з бази даних відомостей про взяття відповідача на облік як ВПО немає, суд керується інформацією про останнє відоме зареєстроване місце проживання з Єдиного державного демографічного реєстру. У разі якщо зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території або у зоні бойових дій, справа розглядається судом, якому визначено територіальну підсудність справ цього району.

Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про ВПО суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як ВПО зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі ст. 31 ЦПК України

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва : 02105, Україна, місто Київ, вулиця Пластова, будинок 3, E-mail: inbox@dn.ki.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 316, 353, ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства " ОТП БАНК", представник позивача Павленко Сергій Валерійович до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.07.2026

Суддя : О.В. Сатарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.06.2026 Ухвала № 137402199 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області