Справа № 344/21501/25
Провадження № 22-ц/4808/1013/26
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Девляшевського В.А., Баркова В.М.,
секретаря Петріва Д. Б,
з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Чіпа Я.М., представника відповідача Головного управління ДПС у Львівській області Пигитяк Н.О.,
вирішуючи питання про залучення до участі в справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Калуського відділ Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області та державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волощука Василя Михайловича, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про припинення обтяження у вигляді податкової застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чіп Ярослав Миколайович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 14 квітня 2026 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,
в с т а н о в и в:
У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про припинення обтяження у вигляді податкової застави.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про припинення обтяження у вигляді податкової застави.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Колегія вислухавши думку учасників справи, доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.
За приписами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідачу порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
У даній справі спірний транспортний засіб SKODA KODIAQ, 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 реалізований не на підставі цивільно-правового договору, а в порядку примусового виконання рішення у межах виконавчого провадження №74367008, яке перебуває у складі зведеного виконавчого провадження №74367008. Безпосередньо організацію та проведення реалізації майна здійснював старший державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волощук Василь Михайлович, який склав Акт про проведені електронні торги від 14.05.2025, що є документом, який підтверджує реалізацію транспортного засобу, оплату його вартості покупцем та набуття останнім права власності.
Із відповіді Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області від 18.06.2026 року №63947 встановлено, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 06.05.2025 року №636350 ДП «Сетам» проведено електронні торги з реалізації майна легкового автомобіля SKODA KODIAQ, 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 у виконавчому провадженні №74392587. Розрахунок за придбане майно здійснено у повному обсязі. Грошові кошти від продажу цього автомобіля сплачені на депозитний рахунок відділу, зараховані у зведене виконавче провадження№74392587 та розподілені між стягувачами на погашення заборгованості по заробітній платі. Зарахувань на користь ГУ ДПС у Львівській області або ГУ ДПС у Івано-Франківській області не проводилось.
Висновки суду щодо наявності або відсутності підстав для припинення податкової застави безпосередньо пов`язані з оцінкою дій державного виконавця під час виконання виконавчого провадження при розподіленні сплачених за авто коштів, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, а також на оцінку правомірності вчинених ним виконавчих дій.
У матеріалах виконавчого провадження містяться докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема документи щодо передачі майна на реалізацію, розподілу коштів, повідомлення контролюючих органів та інші документи, без дослідження яких неможливо надати належну правову оцінку спірним правовідносинам.
За таких обставин участь старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волощука Василя Михайловича як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є необхідною для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст. 53, 54, суд
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про припинення обтяження у вигляді податкової застави, у якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Калуський відділ Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області (пр. Лесі Українки, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300) та державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волощука Василя Михайловича.
Повідомити третіх осіб про участь у даній справі та роз`яснити, що вони наділені правами та обов`язками учасника справи, передбаченими ст. 43 ЦПК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги направити Калуському відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області (пр.Лесі Українки, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300) та державному виконавцю Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волощуку Василю Михайловичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.О. Максюта
Судді: В.А. Девляшевський
В.М. Барков
.