Судові рішення

Ухвала № 137914754 у справі № 495/5577/24 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 у цивільній справі № 495/5577/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, суддя Прийомова О. Ю.

Справа№ 495/5577/24
СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
СуддяПрийомова О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру03.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137914754

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/5577/24

Номер провадження 2/495/1818/2026

02 липня 2026 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Сидорук Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.07.2026, через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання 07.07.2026 у режимі відеоконференції через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Так, згідно ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 7-9 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача адвоката Сидорук Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Красилівському районному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2026 року.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.06.2026 Ухвала № 137914755 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
18.05.2026 Ухвала № 136621940 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.11.2025 Ухвала № 131804792 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
06.10.2025 Ухвала № 130803428 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.05.2025 Ухвала № 127169332 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
18.09.2024 Ухвала № 122184529 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
04.07.2024 Ухвала № 120424939 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
17.06.2024 Ухвала № 119834929 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області