Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2852/26
У Х В А Л А
03.07.2026 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (надалі - ТОВ «Новий Колектор») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
24.06.2026 року суд постановив ухвалу про залишення без руху позовної заяви ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 8, 9 частини третьої статті 175, абзаці другому частини першої, частині третій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), а саме: 1) не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, немає переліку документів, наявних у пункті 13 додатків до заяви: «Копія платіжної інструкції щодо сплати ціни продажу.pdf»; 2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) не додано доказ надсилання відповідачу копій таких документів: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Новий Колектор», сформованого 11.07.2025 року в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи; довіреності від 09.02.2026 року, виданої керівником ТОВ «Новий Колектор» Жанталаєм Р.В., сформованої 09.02.2026 року в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи; довіреності від 02.06.2026 року, виданої представником ТОВ «Новий Колектор» Титаренком В.М., сформованої 02.06.2026 року в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи; довіреності від 01.06.2026 року № 1003-16, виданої ТОВ «Новий Колектор»; платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 19.06.2026 року № [номер приховано], виданої Акціонерним товариством «ОТП Банк»; 4) викладено клопотання про витребування доказів та про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Ухвалою суду від 24.06.2026 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення копії ухвали.
24.06.2026 року позивач отримав копію ухвали суду від 24.06.2026 року, що підтверджує копія довідки про доставлення копії ухвали до електронного кабінету позивача, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду. Отже, останнім днем строку, визначеного судом позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, є 01.07.2026 року.
02.07.2026 року в суд поступила заява позивача від 01.07.2026 року № 0107/8403 про усунення недоліків позовної заяви, подана 01.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, до якої додано докази надсилання відповідачу копій таких документів: «Довіреність на Таранущенко Катерина Василівна.pdf», «Докази сплати судового збору.pdf», «Довіреність Таранущенко К.В.pdf», «Копія платіжної інструкції щодо сплати ціни продажу.pdf», «Виписка з ЄДР.pdf», а саме: копію квитанції від 01.07.2026 року № 2139914, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Поштова служба «Е-Пост» (надалі - ТОВ «Поштова служба «Е-Пост»); копію опису вкладення до листа на ім`я ОСОБА_1 , надісланого ТОВ «Новий Колектор», виданого 01.07.2026 року ТОВ «Поштова служба «Е-Пост».
Позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, переліку документів, наявних у пункті 13 додатків: «Копія платіжної інструкції щодо сплати ціни продажу.pdf», та доказу надсилання відповідачу копії довіреності від 09.02.2026 року, виданої керівником ТОВ «Новий Колектор» Жанталаєм Р.В., сформованої 09.02.2026 року в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, викладу клопотань про витребування доказів та розгляд справи за відсутності представника позивача.
Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовну заяву ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя М. Д. Бак