УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 753/10384/24
провадження № 61-15375св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, її спростування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лимара Юрія Володимировича, на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену ОСОБА_2 на You t ube -каналі ОСОБА_3 наступного змісту: «Де ОСОБА_1, де ОСОБА_1 ? Зробив цей свій Безпековий Форум і знову здриснув в Штати, правильно?»;
зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, а ОСОБА_3 - опублікувати таке спростування на своєму Youtube-каналі, у максимально наближений (адекватний) спосіб із зазначенням, що вказана інформація є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва 11 березня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 в мережі Інтернет на
Youtube-каналі ОСОБА_3 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 такого змісту: «де ОСОБА_1 , де ОСОБА_1 ? Зробив цей свій Безпековий Форум і знову здриснув в Штати, правильно?».
Зобов`язано ОСОБА_3 протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом опублікування на Youtube-каналі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 резолютивної частини цього рішення.
Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, з врахуванням додаткової постанови цього ж суду від 03 листопада 2025 року, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лимара Ю. В., на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення апеляційного суду, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі № 760/2753/17-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 483/1556/16-ц, від 07 листопада 2019 року в справі № 344/3331/16-ц, від 12 листопада 2019 року в справі № 904/4494/18, від 11 грудня 2019 року в справі № 757/46387/15-ц, від 22 листопада 2021 року в справі № 761/32924/19-ц, від 09 лютого 2022 року в справі № 577/1629/20, від 17 квітня 2024 року в справі № 761/8049/21, від 12 березня 2025 року в справі № 646/1554/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, її спростування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк