УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 204/649/21
провадження № 61-3129ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзивів ОСОБА_1 , поданих адвокатом Абрамовим Денисом Вячеславовичем, на касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу.
УхвалоюВерховного Суду від 16квітня2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
29 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Абрамов Д. В. через підсистему «Електронний суд» отримав зазначену ухвалу Верховного Суду.
31 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Абрамов Д. В. подав до Верховного Суду два відзиви на касаційну скаргуОСОБА_3 , аналогічного змісту, в яких просить поновити строк на подачу відзиву.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05 травня 2026 року ознайомився в підсистемі «Електронний суд» з ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року про відкриття касаційного провадження у справі. У зв`язку з обставинами, пов`язаними з воєнним станом, зокрема перебоями в роботі засобів зв`язку, мережі Інтернет та електропостачання у місті Дніпрі, а також з огляду на необхідність здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в інших судових справах, підготувати та подати відзив у строк, встановлений Верховним Судом, не було можливості. Тому представник заявника 05 травня 2026 року звернувся до Верховного Суду із заявою про продовження строку на подання відзиву, яка ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року повернута без розгляду. У зв`язку із наведеними обставинами представник ОСОБА_1 - адвокат Абрамов Д. В. просить поновити строк на подання відзивів на касаційну скаргу Міністерства оборони України.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи доводи заявника та надані ним докази, колегія суддів продовжує ОСОБА_1 строк на подання відзивів на касаційну скаргу Міністерства оборони України.
Керуючись статтями 126, 127, 174, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзивів на касаційну скаргу Міністерства оборони України у справі № 204/649/21.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д.А. Гудима
П. І. Пархоменко