УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 199/5966/15-ц
провадження № 61-8707ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданий адвокатом Арсеміковою Інною Василівною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мельником Віталієм Станіславовичем, на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
08липня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
УхвалоюВерховного Суду від 15 вересня2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
20 вересня 2025 року ТОВ «Вердикт Капітал» через підсистему «Електронний суд» отримало зазначену ухвалу Верховного Суду.
04 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Вердикт Капітал» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить поновити строк на подачу відзиву.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвала Верховного Суду від 15 вересня 2025 року отримана заявником 19 вересня 2025 року. Однак, з урахуванням великої кількості судових процесів, у представників компанії не було можливості своєчасно підготувати та подати відзив у вказаній справі. Просить визнати поважними причини пропуску строку та продовжити строк для подачі відзиву у даній справі. А в разі неможливості продовження строків, просить прийняти викладену у даному відзиві позицію позивача в якості письмових пояснень, заперечень по справі.
Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина перша статті 395 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Строк для надання відзиву на касаційну скаргу, який просить поновити ТОВ «Вердикт Капітал», встановлений судом, тому, з урахуванням змісту частини першої статті 127 ЦПК України, такий строк не може бути поновлений.
Разом з тим, частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Верховний Суд не вбачає підстав для продовження ТОВ «Вердикт Капітал» строку для подання відзиву, оскільки заявник належним чином не обґрунтував та надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого судом строку, тому відзив підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
З урахуванням того, що суд касаційної інстанції не приймав рішення про надання учасниками справи пояснень, колегія суддів не приймає відзив ТОВ «Вердикт Капітал» як письмові пояснення.
Керуючись статтями 126, 127, 174, 260, 390, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 199/5966/15-ц залишити без розгляду.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д.А. Гудима
П. І. Пархоменко