УХВАЛА
03 липня 2026 року
м. Київ
справа № 761/43674/23
провадження № 61-10731св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.
розглянув питання про поновлення касаційного провадження та залучення правонаступника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» про зобов`язання провести реструктуризацію валютного кредиту за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,
на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
постановив ухвалу про таке:
1. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (далі - ТОВ «Оболонь Інвест Плюс», відповідач) з вимогою про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.
2. Також позивачка звернулася до суду із заявою заяву про забезпечення позову.
3. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
4. Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Оболонь Інвест плюс» задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2023 року
в частині накладення арешту на квартиру скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
5. 25 липня 2024 року позивачка звернулася з касаційною скаргою на постанову апеляційної інстанції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження.
7. Постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року залишено без змін.
8. 16 жовтня 2024 року представник ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» - адвокат Дикий Ю. О. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи
в суді касаційної інстанції.
9. 13 листопада 2024 року ОСОБА_2 як законний представник
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки.
10. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року провадження
у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11. Листом Першої київської державної нотаріальної контори від 24 грудня 2025 року № 5615/01-09 на запит суду повідомлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новіковою Л. В. (яка припинила нотаріальну діяльність).
12. Листом Київського державного нотаріального архіву від 29 квітня
2026 року № 1212/01-14 на запит суду повідомлено, що відповідно до перевірки спадкової справи № 1/2025, заведеною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новіковою Л. В., до майна померлої ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на
28 квітня 2026 року спадкоємцями є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , законним представником якого є батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законним представником якої є батько ОСОБА_2 , які подали заяви про прийняття спадщини.
13. Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
14. Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , законним представником якого є батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законним представником якої є батько ОСОБА_2 , прийняли спадщину і набули статусу спадкоємців після померлої позивачки.
15. Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
16. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
17. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , законним представником якого є батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законним представником якої є батько ОСОБА_2 , які прийняли спадщину після смерті позивачки.
18. Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
19. Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунена, Верховний Суд поновлює провадження у справі.
Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити касаційне провадження у справі.
2. Залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , законним представником якого є батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законним представником якої є батько ОСОБА_2 , до участі у справі як правонаступників ОСОБА_1 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , законним представником якого є батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , законним представником якої є батько ОСОБА_2 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступників, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков