УХВАЛА
26 червня 2026 року
м. Київ
справа № 522/2844/22
провадження № 61-15798ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костинюк Юрій Дмитрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна, про зміну черговості одержання права на спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костинюк Ю. Д.,
на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 7 листопада 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 6 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію ухвали Верховного Суду 6 січня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Костинюка Ю. Д. 19 лютого 2026 року о 1:47:03 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 6 січня 2026 року заявником не надано.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 6 січня 2026 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костинюк Юрій Дмитрович, на постанову Одеського апеляційного суду
від 28 жовтня 2025 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна, про зміну черговості одержання права на спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю вважати неподаною і повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко