Справа № 339/198/26
Провадження № 2/339/175/26
У Х В А Л А
02 липня 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Кілик М.П.,
за участю секретаря судового засідання Латик В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майновий пай,
встановив:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майновий пай.
24.06.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення і проголошення на 02.07.2026.
Як передбачено ч.2, ч.3 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Під час ухвалення рішення суд встановив необхідність з`ясування обставин справи, які впливають на всебічність та повноту судового розгляду та не були досліджені при розгляді справи, у тому числі щодо кола співвласників спірного майна та з`ясування питань про залучення їх до участі у справі, у зв`язку з чим виникла необхідність у поновленні судового розгляду для додаткового з`ясування обставин у справі, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Системний аналіз статей 89, 263, 376 ЦПК України дає можливість для висновку, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.244, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майновий пай.
Розгляд справи призначити на 10 год 40 хв 16 липня 2026 року; у судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М.П.Кілик