Справа № 487/4883/26
Провадження № 6/487/256/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 64382296 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 98122.
22 червня 2026 року вказана заява передана судді Сухаревич З.М.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до матеріалів заяви, предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.
Отже, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування відповідача при визначені підсудності розгляду справ за ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 29.06.2026, ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо перемішена особа за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Миколаєва вказана адреса розташована в Інгульському районі мста Миколаєва.
Отже справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгульського районного суду м. Миколаєва, а тому заява подана до Заводського районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати вказану заяву за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.
Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису - передати за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Повна ухвала складена 29 червня 2026 року.
Суддя: З.М. Сухаревич