Судові рішення

Ухвала № 137920720 у справі № 363/1217/26 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 у цивільній справі № 363/1217/26 (категорія «Інших фактів»). Суд: Вишгородський районний суд Київської області, суддя Рудюк О. Д.

Справа№ 363/1217/26
СудВишгородський районний суд Київської області
СуддяРудюк О. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших фактів
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137920720

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

"02" липня 2026 р. Справа № 363/1217/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Воронюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в окремому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про встановлення юридичного факту, -

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа про встановлення факту що має юридичне значення посилаючись на те, що в інший спосіб не можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 14.11.2025 року під час виконання обов`язків військової служби, є однією і тією ж особою та являється сином ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вказані норми процесуального права, характер вимог, предмет вимог та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування доказів, що стосуються предмету доказування і вирішення питання, щодо призначення молекулярної-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Міністерства оборони України відомості:

чи проводився відбір зразків біологічного матеріалу військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Лютіж Вишгородського району Київської області;

про можливість надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139462682 Вишгородський районний суд Київської області
19.03.2026 Ухвала № 135011733 без тексту Вишгородський районний суд Київської області