ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"02" липня 2026 р. Справа№ 910/10893/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Кравчука Г.А.
перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Між-Буд" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)
за результатами розгляду апеляційної скарги Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 (повний текст рішення складено 19.12.2025)
у справі №910/10893/25 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Виконуючого обов`язки керівника Косівської окружної прокуратури
до 1) Державної служби геології та надр України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Між-Буд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/10893/25 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 910/10893/25 - залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/10893/25 залишено без змін.
Матеріали справи №910/10893/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.
18.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Між-Буд" надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 17.03.2026, в якій просив стягнути з Державного бюджету України витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 750,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Між-Буд" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №910/10893/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10893/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Між-Буд" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат до надходження до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №910/10893/25.
Господарський суд міста Києва листом №07-16/81/26 від 29.04.2026 повідомив про неможливість виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у зв`язку з скеруванням матеріалів справи №910/10893/25 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 17.04.2026.
Постановою Верховного Суду від 27.05.2026 касаційну скаргу першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду 04.03.2026 і рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/10893/25 залишено без змін.
29.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10893/25.
Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Між-Буд», суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з частинами 1, 6, 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом частин 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
У поданому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Між-Буд» вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та зазначив, що остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буде визначений з урахуванням фактичної кількості судових засідань, обсягу наданих правничих послуг, а також співвідношення витрат часу адвоката, пов`язаних із розглядом справи в апеляційній інстанції.
Положення частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлюють п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення на подання відповідних доказів понесення судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 281 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Згідно з частиною 1 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (стаття 283 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Між-Буд» приймав участь у розгляді справи та був присутній під час оголошення судом апеляційної інстанції вступної та резолютивної частини постанови.
Отже, датою ухвалення постанови в даній справі №910/10893/25 є 04.03.2026 (дата, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови), а тому встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк для надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу закінчується 09.03.2026.
Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Між-Буд» про стягнення судових витрат з доказами понесених витрат на професійну правничу допомогу сформована в системі «Електронний суд» 17.03.2026 та надійшла до Північного апеляційного господарського суду 18.03.2026, тобто із пропуском встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення відповідних доказів Товариство з обмеженою відповідальністю «Між-Буд» у поданій заяві не заявляє.
Отже, оскільки заяву про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подано після закінчення процесуального строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.
Керуючись статтями 118, 123, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Між-Буд» про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/10893/25 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
Г.А. Кравчук