СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2026 року м. Харків Справа №922/4715/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» (вх.№1414Х від 30.06.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 у справі №922/4715/25 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повне рішення складено 08.06.2026)
за позовом Фермерського господарства «ДОВІРА-Т», с. Оратів, Оратівський район, Вінницька область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ», м. Харків,
про стягнення 81 748,08 грн, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2025 Фермерське господарство «ДОВІРА-Т» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» 81 748,08 грн збитків, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 2708/24 від 27.08.2024 в частині оплати залишку суми у розмірі 14% вартості Товару.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» на користь Фермерського господарства «ДОВІРА-Т» суму збитків у розмірі 81 748,08 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 у справі №922/4715/25 (якщо суд вважатиме, що такий строк є пропущеним). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 у справі № 922/4715/25.
Також апелянт просить дослідити наявні у матеріалах справи №922/4715/25 докази та заяви сторін по суті спору, а саме: позовну заяву та надані разом з позовною заявою: копію документа «Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.09.2024 від №1 до податкової накладної від 27.08.2024 № 1 (без підпису); копію документа «Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 14.07.2025 (без підпису); копію документа «ПРЕТЕНЗІЯ № 7» від 23.09.2025; копію поштового конверта № 226[телефон приховано]; копію фіскального чека АТ «УКРПОШТА» від 25.09.2025 (42,50грн.); копію фіскального чека АТ «УКРПОШТА» від 25.09.2025 (00,00грн.); копію Договору про надання правничої (правової) допомоги від 27.11.2025; копію Акту про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката від 30.12.2025; копію Довідки № 7 від 25.11.2025, що складена Позивачем; копію Квитанції до прибуткового касового ордера №27 від 30.12.2025; копію документа «претензія № 7 від 16.08.2025»; копію документа «ОПИС» без дати, без підпису; копію документа «Експрес-накладана №59001437055751 від 19.08.2025»; копію документа «Чек на переказ коштів від 19.08.2025»; копію Договору поставки № 2708/24 від 27.08.2024; копію Рахунку-фактури № 3 від 27.08.2024 (2 139 200,52грн. з ПДВ); копію платіжної інструкції № 317 від 27.08.2024 (686 929,99грн. з ПДВ); копію Податкової накладної від 27.08.2024 № 1 (686 929,99грн. з ПДВ); копію Інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 203 від 24.09.2024 (21267,00грн.); відзив на позовну заяву та надані разом з відзивом на позовну заяву: копію складеного Фермерським господарством «ДОВІРА-Т» документа № 7 від 29.11.2024 «Щодо відшкодування збитків у розмірі 52 578,00 грн.»; копію складеного Фермерським господарством «ДОВІРА-Т» документа «Відзив на позовну заяву» від 28.02.2025 у справі № 902/87/25; копію складеного Фермерським господарством «ДОВІРА-Т» документа; «Заперечення (на відповідь на відзив)» від 30.03.2025 у справі №902/87/25; текст рішення Господарського суду Вінницької області від 21.05.2025 у справі №902/87/25; текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 902/87/25.
Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 у справі №922/4715/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства «ДОВІРА-Т». Судові витрати, пов`язані з розглядом цієї апеляційної скарги - покласти на Фермерське господарство «ДОВІРА-Т». Здійснити перерозподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом судової справи №922/4715/25 Господарським судом Харківської області, покласти такі витрати на Фермерське господарство «ДОВІРА-Т».
Апеляційний розгляд здійснювати у судовому засіданні за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ».
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.06.2026 для розгляду справи №922/4715/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік", встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 у розмірі 3028,00грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 дійшла висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.
З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн ((81 748,08 грн *1,5%, але не менше 3028,00 грн)*150%*0,8).
Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 3 633,60 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТОН-КВІСТ» (вх.№1414Х від 30.06.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 у справі №922/4715/25 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875 отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Суддя Р.А. Гетьман