Судові рішення

Ухвала № 137922663 у справі № 904/4319/25 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 у господарській справі № 904/4319/25 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Фещенко Юлія Віталіївна.

Справа№ 904/4319/25 (у рішенні: 904/4319/25 (904/6387/25))
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяФещенко Юлія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення03.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137922663

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

03.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/4319/25 (904/6387/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

по справі

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (м. Харків)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Вест Файненс Енд Кредит Банк" (м. Київ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алом" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадянин Республіки Туреччина Лютфю Тюрккана (Республіка Туреччина, Коджаелі, Діловаси, Кьошелер)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (м. Вінниця)

про визнання недійсним правочину

в межах справи №904/4319/25

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

за заявою Акціонерного товариства "Дочірній Банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк" (Республіка Казахстан)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2026 у справі №904/4319/25 (904/6387/25).

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.07.2026 о 16:00 год.

Від Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 9119/26 від 03.07.2026), в якій заявник просить суд надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича та надання йому можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про участь у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/4319/25 (904/6387/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Надати можливість розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" арбітражного керуючого Кошовському Сергію Васильовичу, прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2026 о 16:00 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 03.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139922187 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2026 Ухвала № 139922184 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2026 Ухвала № 139922181 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2026 Ухвала № 139592591 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.09.2026 Ухвала № 139784646 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784639 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784589 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784588 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784587 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784586 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784585 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784584 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2026 Ухвала № 139784513 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139506089 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.08.2026 Ухвала № 139017419 Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2026 Ухвала № 138852868 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2026 Постанова № 138499620 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138183064 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137955528 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2026 Ухвала № 137846388 Центральний апеляційний господарський суд