Справа № 953/1781/26
Провадження № 2-п/953/124/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Панченко Л.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 у справі № 953/1781/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу до розгляду.
В обґрунтування заяви зазначено, що про існування означеного судового рішення їй стало відомо випадково. Участі у розгляді даної справи не приймала. Таким чином, вона позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, як сторони, для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідач зазначає, що не мала можливості подати відзив на позовну заяву, в якому навести свої заперечення проти позовних вимог.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.
За таких обставин, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін у справі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.
Судом установлено, що 17.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив, розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 позов ОСОБА_1 - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.12.2025 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 5344 - розірвано.
Судом проведений розподіл судових витрат.
Приходячи до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 у справі № 953/1781/26, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведених положень, а також тієї обставини, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає про наявність правових підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 у справі № 953/1781/26.
Інші доводи та заперечення учасників справи означених висновків суду не спростовують.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.07.2026 о 15:30 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вулиця Валентинівська, 7Б.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - Ю.Ю. Власова