Справа №751/10787/25
Провадження №4-с/751/3/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,
за участю секретаря Рак Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2026 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 43284967, старшого державного виконавця Осовська Вікторія Вікторівна та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2026 винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 43284967, старшого державного виконавця Осовська Вікторія Вікторівна та зобов`язання вчинити дії.
15.06.2026 року виготовлено та внесено до ЄДРСР вступну та резолютивну частинуи ухвали суду від 15.06.2026 року.
Під час внесення вступної та резолютивної частини ухвали суду від 15.06.2026 року до АСДС та направлення до ЄДРСР по справі № 751/10787/25 було помилково обрано шаблон для внесення рішення суду, а саме «Рішення Іменем України» та переведене у статус «Оригінал» та направлено до ЄДРСР. Таким чином, у вступній частині ухвали суду наявна помилка, а саме невірно вказано - «Рішення Іменем України», замість вірного - «Ухвала Іменем України (вступна та резолютивна частини)»
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 43284967, старшого державного виконавця Осовська Вікторія Вікторівна та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2026 року скаргу задоволено частково та виготовлено вступну та резолютивну її частину.
При здійсненні направлення повного тексту рішення суду, невірно обрано шаблон, тому в вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду вказано «Рішення Іменем України».
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі`вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Враховуючи викладене та те, що описка є технічною, виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині вступної та резолютивної частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2026 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними бездіяльності державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 43284967, старшого державного виконавця Осовська Вікторія Вікторівна та зобов`язання вчинити дії.
Вважати, що вступна частина вступної та резолютивної частини ухвали суду містить зазначення «Ухвала Іменем України (вступна та резолютивна частини)».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя А. О. Діденко