Судові рішення

Ухвала № 137926728 у справі № 926/1231/26 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 у господарській справі № 926/1231/26 (категорія «Про усунення порушення прав власника»). Суд: Господарський суд Чернівецької області, суддя Гончарук Олег Валентинович.

Справа№ 926/1231/26
СудГосподарський суд Чернівецької області
СуддяГончарук Олег Валентинович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПро усунення порушення прав власника
Дата ухвалення03.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137926728

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 липня 2026 року Справа № 926/1231/26

За позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації

до Сокирянської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про витребування земельної ділянки

Суддя Гончарук О.В.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації з позовом до Сокирянської міської ради в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:03:001:005, площею 0,4026 га, розташована за межами м. Сокиряни, Дністровського району Чернівецької області для подальшої її передачі у користування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони і має цільове призначення - для розміщення та постійної діяльності Державної прикордонної служби України. Вказана земельна ділянка рішенням Сокирянської міської ради від 18.11.2022 №221/22-22 надана ІНФОРМАЦІЯ_2 у постійне користування, однак без визначення державної форми власності.

Попри неодноразові звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою внести зміни до цього рішення, Сокирянська міська рада відмовила у передачі спірної ділянки до державної власності (рішення від 21.03.2024 № 01.35/50-1712) та фактично оспорює право держави на неї, вважаючи землю комунальною.

Прокурор вважає, що такі дії Сокирянської міської ради порушують інтереси держави у сфері оборони та права державної власності на землі оборони, тому просить суд витребувати спірну земельну ділянку на користь держави в особі Чернівецької ОВА для подальшого користування НОМЕР_2 прикордонним загоном.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.05.2026. Вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_3 ).

09.04.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в якому останній вважає позовні вимоги законними, повідомляє, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прикордонної смуги та належить до земель оборони, що можуть перебувати винятково у державній власності та не підлягають у передачу до комунальної чи приватної власності. Зазначає, що з причин відсутності факту реєстрації права власності держави на спірну земельну ділянку та рішення органу уповноваженого розпоряджатися нею, державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні реєстраційних дій. Також зазначає, що Чернівецька обласна державна адміністрація право державної власності не зареєструвала.

13.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1424) в якому відповідач не погоджується із доводами викладеними в позовній заяві та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що право комунальної власності на спірну земельну ділянку не реєструвалося, а землі оборони можуть перебувати лише у державній власності, у зв`язку з чим у відповідача відсутнє право розпоряджатися та передавати у постійне користування цю земельну ділянку.

До відзиву на позовну заяву відповідачем також заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 05.05.2026 заяву представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання на "26" травня 2025 року.

"13" травня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1949) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не заперечував факт належності спірної земельної ділянки до земель державної форми власності, у зв`язку із чим 27.04.2026 прийнято розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) №537-р, яким врегульовано питання щодо спірної земельної ділянки. На підставі зазначеного розпорядження здійснено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за державою в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації).

Ухвалою суду від 26.05.2026 вирішено закрити провадження у справі 926/1231/26.

03.07.2026 від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла заява про повернення судового збору (вх. №2760).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі №926/1231/26 закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір за його клопотанням слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 226, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (79007, Україна, Львівська обл., м. Львів, вулиця Клепарівська, будинок 20, код 38326057) сплачений судовий збір у розмірі 7053,55 грн (сім тисяч п`ятдесят три грн 55 коп) на рахунок Державної казначейської служби України [рахунок приховано], код банку 820172.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.07.2026.

Суддя О.В. Гончарук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.05.2026 Ухвала № 136982692 без тексту Господарський суд Чернівецької області
05.05.2026 Ухвала № 136318393 без тексту Господарський суд Чернівецької області
05.05.2026 Ухвала № 136236381 без тексту Господарський суд Чернівецької області
03.04.2026 Ухвала № 135385922 без тексту Господарський суд Чернівецької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 38326057. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг