ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8578/26 Справа № 185/15863/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
03 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, 15 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про зупинення дії заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2026 року витребувано цивільну справу №185/15863/25.
30 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
Відповідно до положень ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення у справі ухвалено 18 лютого 2026 року, ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлена 10 червня 2026 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 15 червня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому слід відмовити ОСОБА_1 у зупиненні дії заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відмовити ОСОБА_1 у зупиненні дії заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича