ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7616/26 Справа № 208/9159/24 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
03 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові.
Не погодившись з ухвалою суду, 19 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2026 року витребувано цивільну справу №208/9159/24.
29 червня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 04 травня 2026 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.
Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 квітня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича