ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8319/26 Справа № 192/1319/26 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 08 червня 2026 року ТОВ «Кошельок» подало безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2026 року цивільну справу №192/1319/26 витребувано з Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
02 липня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича