ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2036/26 Справа № 182/1190/21 Суддя у 1-й інстанції - Колодіна Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
03 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
В Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали негайно направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Ю. Петешенкова