РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/4962/26
Провадження № 22-ц/4815/1508/26
перевіривши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2026 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 99 382 грн. 44 коп., пеню у сумі 3400 грн. 00 коп., інфляційні втрати у сумі 17 070 грн. 03 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 5457 грн. 06 коп.
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відмовлено.
У частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 2582 грн. 16 коп. у відшкодування судових витрат.
09 червня 2026 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Пилипенка С.В., через систему ЄСІТС «Електронний суд».
Разом з апеляційною скаргою заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається з матеріалів справи рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2026 року у справі №569/4962/26, дата виготовлення повного тексту рішення вказана 07.05.2026 року.
Встановлено, що копію судового рішення отримано апелянтом 11 травня 2026 року через систему ЄСІТС «Електрониий суд», що підтверджується карткою руху документу.
Апеляційна скарга надійшла до Рівненського апеляційного суду 10 червня 2026 року, через систему ЄСІТС «Електронний суд» (подано 09.06.2026 року), тобто з пропуском строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.
Враховуючи викладене та вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Оскільки, позивач подав апеляційну скаргу в електронній формі, до неї застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідно до ч. 3 статті 4 Закону «Про судовий збір».
Таким чином, представнику апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» необхідно сплатити судовий збір 3098.60 (2582.16*150%0.8).
Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:
Номер рахунка: [рахунок приховано]
Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)
Реквізити одержувача:
Код:ЄДРПОУ: 38012494
Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена особі, яка її подала.
Отже апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України, усунувши вищенаведені недоліки, зокрема, долучити докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
Скаржнику надається строк п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2026 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення допущених недоліків (надання доказів сплати судового збору або доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С. В. Боймиструк