Судові рішення

Ухвала № 137929440 у справі № 199/12915/13 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у цивільній справі № 199/12915/13 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, суддя ЯКИМЕНКО Л. Г.

Справа№ 199/12915/13 (у рішенні: 199/12915/13-ц)
СудАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
СуддяЯКИМЕНКО Л. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137929440

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 199/12915/13-ц

(2-зз/199/17/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтуванні вказаної заяви зазначив, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетростка перебувала цивільна справа № 199/12915/13 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року із метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий №[номер приховано]:01:327:0006), яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 року Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019 року, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 в частині визнання незаконним рішення сесії шостого скликання Амур-Нижньодніпровської районної ради №18/10-6 від 29.12.2011 року «Про вирішення спору з питань суміжного землекористування домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 »; визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради №75/30 від 26.12.2012 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам у м.Дніпропетровську», в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 24.04.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000601632760006), скасувавши реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000601632760006) за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 504,68 грн.. В решті рішення залишено без змін.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки розглянута по суті та на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2014 року, тому відповідач ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просив суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, а саме скасувати заборону на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий №[номер приховано]:01:327:0006), яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 року Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетростка перебувала цивільна справа № 199/12915/13 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08.09.2014 року із метою забезпечення позову накладено заборону на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий №[номер приховано]:01:327:0006), яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 року Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.01.2019 року, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2015 в частині визнання незаконним рішення сесії шостого скликання Амур-Нижньодніпровської районної ради №18/10-6 від 29.12.2011 року «Про вирішення спору з питань суміжного землекористування домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 »; визнання незаконним рішення Дніпропетровської міської ради №75/30 від 26.12.2012 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам у м.Дніпропетровську», в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 24.04.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності належить земельна ділянка АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000601632760006), скасувавши реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000601632760006) за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 504,68 грн.. В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки розглянута по суті, на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання незаконними рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2014 року, та скасувати заборону на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки АДРЕСА_1 (м.Дніпропетровську) кадастровий №[номер приховано]:01:327:0006, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 24.04.2013 року Державним реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140041772 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
14.05.2024 Ухвала № 119037964 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
11.03.2024 Ухвала № 117664398 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
30.01.2019 Ухвала № 79538320 без тексту Дніпровський апеляційний суд
24.01.2019 Ухвала № 79450159 без тексту Дніпровський апеляційний суд
16.01.2019 Постанова № 79246392 без тексту Дніпровський апеляційний суд
24.10.2018 Ухвала № 77393018 без тексту Дніпровський апеляційний суд
17.10.2018 Ухвала № 77176612 без тексту Дніпровський апеляційний суд
01.06.2018 Ухвала № 74383981 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
01.06.2018 Ухвала № 74383914 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
23.05.2018 Ухвала № 75725641 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
18.04.2018 Постанова № 73727478 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.11.2017 Ухвала № 70444968 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
13.12.2016 Ухвала № 63393429 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
12.12.2016 Ухвала № 63393445 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
09.12.2016 Ухвала № 63283813 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
31.10.2016 Ухвала № 62455873 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
31.10.2016 Ухвала № 62455871 без тексту Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
04.10.2016 Рішення № 62022526 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
30.08.2016 Ухвала № 59999718 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області