МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2096/25
Провадження № 2/210/84/26
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотрук Василя Івановича про прийняття уточненої позовної заяви в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» в особі Моторно-транспортного Бюро України, Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення у сфері безпеки руху,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.41).
Представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотрук Василя Івановича, до початку судового засідання, 25 червня 2026 року надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив суд прийняти уточнену позовну заяву.
Присутні у судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання, та просили прийняти уточнену позовну заяву.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» - Магдалінова А.В. у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви.
Присутня у судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Нестерук А.В. заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви, вважала, що її варто залишити без руху.
Представник відповідача Моторного транспортного страхового Бюро України в судовому засіданні присутній не був, причин неявки суду не повідомив. Клопотань не надходило.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши зміст клопотання представника позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про уточнення позовних, підстави для ухвалення рішення відсутні, суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 49, 223, 260, 261 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотрук Василя Івановича про прийняття уточненої позовної заяви в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» в особі Моторно-транспортного Бюро України, Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення у сфері безпеки руху - задовольнити.
Прийняти уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», Моторно-транспортного Бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення у сфері безпеки руху.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», Моторно-транспортного Бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення у сфері безпеки рухудо 11.30 години 08 вересня 2026 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар