Єдиний унікальний номер 205/8338/26
Номер провадження2/205/5298/26
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 30 червня 2026 року.
Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 2968182 від 02 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку сторін, адреси електронної пошти сторін та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
У порушення зазначених вимог закону, представником позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, номери засобів зв`язку сторін, адресу електронної пошти сторін та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а якщо вказана інформація невідома представнику позивача, про це потрібно зазначити.
Також згідно із п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 , однак в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошові кошти.
Отже, з позовної заяви вбачається, що звертається ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а просить стягнути грошові кошти з ОСОБА_4 , що свідчить про наявність розбіжностей в обґрунтуванні позовних вимог та прохальної частини позовної заяви, що позбавляє суд прийняти відповідне законне рішення.
Враховуючи зазначене, представнику позивача необхідно звернути увагу на зміст та прохальну частину позовної заяви, оскільки в ній некоректна прохальна частина позовної заяви, привести її у відповідність до змісту позовної заяви і вимогам діючого законодавства, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог позовної заяви.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.