02.07.2026 Єдиний унікальний номер 205/19480/25
Номер провадження 2-п/205/53/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Грони Д. С.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,
представника позивача адвоката Дрозд К. Т.;
відповідача ОСОБА_1 ;
представника відповідача ОСОБА_2 ;
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 205/19480/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна.
В обґрунтування заяви відповідач вказав, що 04 травня 2026 року Новокодацьким районний судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення у справі № 205/19480/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна. Ухвалюючи рішення про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений, проте не прибув в судове засідання. Однак відповідач посиається на те, що не був обізнаний про час та місц розгляду справи. Також вказує про наявність у нього доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а саме: Звіту про оцінку майна: транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 та квитанції про внесення на депозит суду коштів у розмірі 100000,00 грн у справі № 205/1815/24 у якості компенсації позивачці вартості автомобіля. Про ухвалення судом заочного рішення відповідач дізналась через застосунок ДІЯ, а рішення фактично отримав 26.05.2026 безпосередньо в суді. Посилаючись на вказане просив скасувати заочне рішення у цій справі та призначити справу до нового розгляду в загальному провадженні.
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали доводи заяви про скасування заочного рішення.
Представник позивача проти заяви про скасування заочного рішення заперечила. Вказала, що в матеріалах справи наявні докази сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, а надані ним докази не спростовують висновків суду у цій справі. Додатково вказала, що квитанція про внесення на депозит суду 100 000,00 грн не містить посилання, що це саме відшкодування вартості спірного автомобіля, ці кошти не були перераховані позивачці, більш того, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому цих коштів. Також вказала, що спірний автомобіль був предметом експертного дослідження судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 205/1815/24 за результатами якої було отримано Висновок експерта № 730-25 від 02.06.2025, складений судовий експертом Кравченко О.Г., який, на її думку, є більш достовірним та об`єктивним визначенням вартості спірного автомобіля ніж Звіт наданий відповідачем про оцінку майна: транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконаний ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія».
Заслухавши пояснення відповідача та його представника, представника позивача дослідивши клопотання про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
З матеріалів справи вбачається, що у справі було призначено судові засідання, які неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою відповідача. При цьому в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R 06712 0975355 на ім`я ОСОБА_1 про виклик у судове засідання, яке отримано ним особисто 30.03.2026. Також в матеріалах справи міститься поштовий конверт № R 067159398088, на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся на адресу суду без вручення. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про доставку повідомлення про виклик у судове засідання у додаток Viber на телефонний номер відповідача 14.04.2026. З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про поважність свого неприбуття суду не повідомив.
Судом було досліджено копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 17 від 20.03.2024. В призначенні платежу цієї квитанції вказано, «Зарахування вартості частки майна у справі № 205/1815/24, платник ОСОБА_1 ». Також з сайту Судової влади України судом було встановлено, що ухвалою Новокодцького районного суду міста Дніпра від 12.01.2026 позов у справі 205/1815/24 було залишено без розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133415461). З пояснень ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дрозд К. Т. судом з`ясовано, що внесені на депозит суду кошти в розмірі 100 000,00 грн не були отримані позивачем в якості компенсації вартості 1/2 частки спірного автомобіля, більш того відповідач подав до суду заяву про повернення цих коштів на його рахунок. Суд також критично ставиться до Звіту про оцінку майна: транспортного засобу Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.03.2023, виконаного ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія». Оскільки в матеріалах справи міститься висновок судового експерта Кравченка О. Г складений в межах судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 205/1815/24 за результатами якої було отримано Висновок експерта № 730-25 від 02.06.2025 та визначено ринкову вартість спірного автомобіля станом на 07.03.2023 в розмірі 302 430,00 грн.
Отже, відповідач відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не надав до заяви жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 04.05.2026, що може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.126, 127, 284, 288 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Денис ГРОНА
.