Судові рішення

Ухвала № 137930747 у справі № 389/4036/24 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 у цивільній справі № 389/4036/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області, суддя Берднікова Г. В.

Справа№ 389/4036/24
СудЗнам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
СуддяБерднікова Г. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення03.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137930747

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

03.07.2026

ЄУН №389/4036/24

Провадження № 6/389/157/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданою заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №389/4036/24 від 20 травня 2026 року виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року про стягнення судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп..

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Так, згідно з абз.2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, за приписами закону при поданні заяви, заявник зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію заяви та однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Належним доказом направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення, однак заявник доказів в підтвердження надіслання копії цієї заяви разом з додатками до неї іншим учасникам справи суду не надає.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вимога про направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи заявниками та їх представником не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, у рішенні Lobo Machado v. Portugal (рішення від 20.02.1996, § 31), право на справедливий судовий розгляд, зокрема принцип змагальності та рівності сторін, вимагає, щоб учасники провадження мали можливість знати про всі докази та письмові подання, на яких суд може ґрунтувати своє рішення, і висловити щодо них свої зауваження.

Не надсилання учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів позбавляє їх реальної можливості надати пояснення, заперечення або додаткові докази, що є несумісним із вимогамистатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями183,260,261, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 138983086 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.06.2026 Ухвала № 137794605 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.06.2026 Ухвала № 137722021 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
03.06.2026 Ухвала № 137063911 Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.05.2026 Ухвала № 136588072 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.04.2026 Постанова № 135974976 без тексту Кропивницький апеляційний суд
23.04.2026 Ухвала № 135974975 без тексту Кропивницький апеляційний суд
27.10.2025 Ухвала № 131342238 без тексту Кропивницький апеляційний суд
24.09.2025 Ухвала № 130679312 без тексту Кропивницький апеляційний суд
30.06.2025 Ухвала № 128716655 без тексту Кропивницький апеляційний суд
11.06.2025 Ухвала № 128042388 без тексту Кропивницький апеляційний суд
19.05.2025 Рішення № 127413839 без тексту Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.11.2024 Ухвала № 123184517 без тексту Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області