Справа №: 398/3421/26
провадження №: 2/398/3534/26
УХВАЛА
Іменем України
"30" червня 2026 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Петренко С.Ю.
Ухвалою суду від 22.06.2026 року вказану заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки. Надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
26.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» подала заяву про усунення недоліків, в якій просила прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі та подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Разом з тим, суд не може погодитися із позицією позивача, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивачем зазначена адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з відповіддю Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_1 , в реєстрі Олександрійської територіальної громади відсутні.
На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.
Згідно з відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.
Також відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження того, що дійсно місцем проживання чи останнім відомим місцем проживання/реєстрації відповідача, є/була саме така адреса, яка зазначена позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Так само, як в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження майна відповідача чи постійного його заняття (роботи) на території Олександрійського району Кіровоградської області.
В той же час, підсудність цієї справи визначається за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом або ч. ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), а позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні дані щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача чи його останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), а також відомості щодо належності йому майна в України та місцезнаходження такого майна.
Окрім того, як вбачається із договору про надання фінансового кредиту № 40787608 від 29.06.2021 року, прізвище особи, якій адресована пропозиція, є " ОСОБА_2 ", а позов подається до ОСОБА_1 , тобто маються розбіжності в прізвищі і по батькові відповідача.
З огляду на вказане вище, станом на 30.06.2026 року позивачем вимоги ухвали про залишення заяви без руху не були виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки заявником не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО