Справа №: 398/187/26
провадження №: 2/398/1657/26
УХВАЛА
Іменем України
"25" червня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Дубровської Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - захисник Гулян Яніна Вікторівна до Управління дозвільно-погоджувальних Процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування заборони з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Олексадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - захисник Гулян Яніна Вікторівна до Управління дозвільно-погоджувальних Процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування заборони з нерухомого майна.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутністю, крім того, в порядку ст.. 51 ЦПК України просила замінити у дійсній справі відповідача з Управління дозвільно-погоджувальних Процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради на належного Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача надала суду заяву про заміну відповідача з Управління дозвільно-погоджувальних Процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради на належного Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з Управління дозвільно-погоджувальних Процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради на належного Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради, оскільки належний відповідач є юридичною особою, яка наділена процесуальною правоздатністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55,260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - захисник Гулян Яніна Вікторівна до Управління дозвільно-погоджувальних Процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування заборони з нерухомого майна, відповідача на належного Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради.
Відкласти розгляд справи до 15-00 години 02 вересня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.
Копію цієї ухвали разом з викликом до суду та копією позовної заяви з додатками направити відповідачу.
Надати відповідачу право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Дубровська Н.М.