Справа №: 398/4276/26
провадження №: 2-а/398/148/26
УХВАЛА
Іменем України
"01" липня 2026 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє представник - адвокат Клочко Галина Валентинівна, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кіровоградській області, інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Литвиненка Євгена Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
26.06.2026 року адвокат Клочко Г.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кіровоградській області, інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Литвиненка Євгена Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №7386416 від 16.06.2026 року.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі (1 331,20 грн).
Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (1 064,96грн).
Оскільки дану позовну заяву було подано через "Електронний суд", в даному випадку сума судового збору становить 1 064,96 грн.
Натомість у позовній заяві зазначено, що позивач на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 зазначила, що п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). А стаття 22 цього ж Закону передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону № 3551-XII.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 року у справі №567/79/23 не встановила об`єктивних причин відступу від такого правового висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується наданою ним копією посвідчення серіяНОМЕР_1 , проте, як вбачається із заявлених позовних вимог, вони не пов`язані із порушенням його прав саме як учасника бойових дій, в розумінні статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Отже, з урахуванням викладеного, за подання адміністративного позову позивач не звільнений від сплати судового збору.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє представник - адвокат Клочко Галина Валентинівна, до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кіровоградській області, інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Литвиненка Євгена Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М.Подоляк