КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/27707/17-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11469/2026
У Х В А Л А
26 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор-Київ» - Тарана Олега Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка Владислава Юрійовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна,
установив:
рішенням Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2020 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 4 травня 2026 року керівник ТОВ «Лінкор-Київ», яке не було учасником справи, Таран О.М. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована канцелярією суду 5 травня 2026 року.
8 травня 2026 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 червня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Лінкор-Київ» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що товариство не було учасником справи, про існування справи та про зміст рішення суду товариство вперше дізналося 6 квітня 2026 року від ТОВ «Руж-Косметик» у зв`язку із розглядом господарської справи і не було обізнано, що суд в цій справі вирішив питання про його права, як співвласника технічного приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім
випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лінкор-Київ» не було стороною у даній справі, копія рішення судом на його адресу не направлялася, керівник ТОВ «Лінкор-Київ» - Таран О.М. вважає, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ТОВ «Лінкор-Київ», що потребує перевірки, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ТОВ «Лінкор-Київ» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 4 травня 2026 року на поштову адресу відповідачки та до електронних кабінетів позивачів, прокуратури та третіх осіб, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Колегія суддів вважає, що підстав для зупинення дії рішення суду на час апеляційного перегляду не встановлено, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 2 вересня 2021 року.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінкор-Київ» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор-Київ» - Тарана Олега Миколайовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка Владислава Юрійовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач, відповідачка та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та апелянту.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук