Судові рішення

Ухвала № 137932416 у справі № 761/34857/25 від 01.07.2026

Ухвала від 01.07.2026 у цивільній справі № 761/34857/25 (категорія «Про встановлення факту родинних відносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Музичко Світлана Григорівна.

Справа№ 761/34857/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяМузичко Світлана Григорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро встановлення факту родинних відносин
Дата ухвалення01.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137932416

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2026 року

справа № 761/34857/25

провадження № 22-ц/824/12420/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Ратнікової В.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2026 року, постановлену під головуванням судді Савчук Ю.Н., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лук`янчук Юлія Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2026 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником ОСОБА_2 22 травня 2026 року подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через підсистему Електронний суд (вх. № 64551). Крім того, 22 травня 2026 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду було направлено апеляційну скаргу вх. № 65623.

Подані апеляційні скарги є однакові за змістом, а тому підлягають розгляду як одна.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 07 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 103).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2026року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.05.2026 Ухвала № 136884288 без тексту Київський апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136301290 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
30.10.2025 Ухвала № 131471688 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
22.08.2025 Ухвала № 129723814 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва