КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/8635/24 Головуючий у суді І інстанції: Савлук Т.В.
провадження № 22-ц/824/13454/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
02 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Ратнікової В.М., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 19 квітня 2023 року у загальному розмірі 194 487, 84 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1944, 88 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, а всього на загальну суму 211 432 грн 72 коп..
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 01 липня 2026 року.
Крім того, одночасно із апеляційною скаргою відповідач заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення останньому стало відомо 12 травня 2026 року, коли з банку АТ «Райфайзен Банк» надійшло повідомлення про те, що його рахунки заблоковані згідно постанови приватного виконавця від 12 травня 2026 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги знімком екрану з чату з банком та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2026 року. Зазначає, що копію рішення не отримував, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявний супровідний лист від 29 квітня 2026 року про направлення копії оскаржуваного рішення на поштову адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , гуртожиток (а.с. 148), однак будь-яких відомостей щодо отримання ОСОБА_1 зазначеного поштового відправлення у переданих судом першої інстанції матеріалах справи немає.
Крім того, з відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було надіслано судом першої інстанції до реєстру 29.04.2026 року, зареєстровано 01.05.2026 року та забезпечено надання загального доступу 05.05.2026 року.
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається відповідач, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.М. Ратнікова С.Г. Музичко