У Х В А Л А
02 липня 2026року м. Київ
Справа №755/10479/25
Провадження: № 22-ц/824/13155/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О. О.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
РішеннямДніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 рокупозов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 173381 грн,моральну шкоду в розмірі 10000 грн, витрати на проведення оцінки матеріального збитку внаслідок залиття у розмірі 4 820,13 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1045,58 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1045, 58 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1045,58 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1045, 58 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1045, 58 грн.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 . подав03 червня2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав27 травня 2026 року в приміщенні суду.
10 червня2026 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
01 липня 2026 року цивільна справа №755/10479/25надійшла до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року надіслано для оприлюднення: 02.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2026.
Згідно матеріалів справи, убачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду першої інстанції 27 травня 2026 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримав27 травня 2026 року в приміщенні суду.
Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 03 червня 2026року, тобто, протягом тридцятиднів з дня отримання копії ухвали суду, згідно ст. 354 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Хромової О. О.,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до22 липня 2026 року.
Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2026 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура