У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Київ
Справа № 752/7314/22
Провадження № 22-з/824/212/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Верланова С. М. , Нежури В. А.,
розглянувши заяву Гетьман Тетяни Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України`про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року
у справіза ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Державнаакціонернакомпанія «Автомобільні дороги України» про визнанняпротиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягненнясередньогозаробітку за час вимушеного прогулу,
вс т а н о в и в:
РішеннямГолосіївського районного суду м. Києвавід 15 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившисьіз таким судовимрішенням, адвокат Деркач С. С. в ОСОБА_3 подав апеляційнускаргу.
ПостановоюКиївськогоапеляційного суду від18 вересня 2025року апеляційнускаргу адвоката Деркача Сергія Степановича в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано протиправним наказ т. в. о. Голови правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 31.05.2022 року № 56-ВК про звільнення з посади члена правління - заступника голови правління в зв`язку з закінченням строку дії контракту.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді члена правління-заступника голови правління Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Стягнуто з Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31899285, м. Київ, 03150, вул. Антоновича, буд. 51) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 травня 2022 року по 19 липня 2022 року у розмірі 123 313 (сто двадцять три тисячі триста тринадцять) грн 82 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31899285, м. Київ, 03150, вул. Антоновича, буд. 51) в дохід держави судовий збір у розмірі 10 320 (десять тисяч триста двадцять) грн 63 коп.
07 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від Рикової Нелі Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року заявуРиковоїН. В. в інтересах АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз`яснення судового рішення задоволено частково.Роз`яснено, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 травня 2022 року по 19 липня 2022 року у розмірі 123 313 (сто двадцять три тисячі триста тринадцять) грн 82 коп яка стягнута з Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31899285, м. Київ, 03150, вул. Антоновича, буд. 51) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, визначена без урахування податків та обов`язкових платежів.
В решті вимог заявуРикової Нелі Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз`яснення судового рішеннязалишено без задоволення.
30 січня 2026 року Гетьман Тетяни Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» подала до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки вухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.
Заява обґрунтована тим, що мотивувальначастиназазначеноїухвалисуперечитьїїрезолютивнійчастині в частинівизначеннясумисередньогозаробітку за час вимушеного прогулу, стягнутої на ОСОБА_4 . Заявниквважає, що при постановленніухвалисудом допущено описку, оскільки в резолютивнійчастиніухвализазначено, що сума середньогозаробіткувизначенабез урахуванняподатків та обов`язковихплатежів, тоді як, на йогопереконання, має бути зазначено, щотака сума визначеназ урахуваннямподатків та обов`язковихплатежів.У зв`язку з наведеним заявник просить виправити, допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року, замінивши «визначена без урахування податків та обов`язкових платежів» на «визначена з урахуванням податків та обов`язкових платежів».
У відповідності до частини 1статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.
Як убачається з мотивувальної частини ухвали, суд дійшов висновку, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначається судом без віднімання сум податків та зборів, а їх утримання здійснюється роботодавцем під час виконання судового рішення. Саме такий висновок викладений судом із посиланням на положення статті 235 КЗпП України, Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100, та правову позицію Верховного Суду.
Водночас у резолютивній частині ухвали зазначено, що сума середнього заробітку визначена «без урахування податків та обов`язкових платежів».
Колегія суддів зазначає, що використання словосполучення «без урахування податків та обов`язкових платежів» не відображає зміст висновку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, оскільки судом не вирішувалося питання щодо врахування чи неврахування податків при визначенні розміру середнього заробітку.
Разом з тим, висновок суду полягав у тому, що визначена судом сума середнього заробітку підлягає виплаті працівникові після здійснення роботодавцем утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів під час виконання судового рішення.
Таким чином, у резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, яка полягає у використанні слова «урахування» замість слова «утримання».
Виправлення зазначеної описки не змінює змісту ухвали, її мотивів чи правових висновків, не впливає на права та обов`язки учасників справи, а лише усуває технічну неточність та приводить резолютивну частину ухвали у відповідність до її мотивувальної частини і правового змісту судового рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, замінивши у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року слова «без урахування податків та обов`язкових платежів» словами «без утримання податків та обов`язкових платежів».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
ЗаявуГетьман Тетяни Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Київськогоапеляційного суду від30 жовтня 2025 року.
У другомуабзацірезолютивноїчастини постанови післясловосполучення «визначена без» правильно читати«утримання» замість«урахування».
Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягомтридцятиднів шляхом поданнякасаційноїскаргибезпосередньодо судукасаційноїінстанції.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура