Справа № 275/596/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С. ,
присяжних Флорі О.С., Червонюк Т.С.,
за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду с-ще Брусилів Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві Державної Адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме її рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В заяві зазначила, що її дядько ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом хронічний, стійкий психічний розлад, а саме виражена деменція внаслідок органічного ураження головному мозку змішаного генезу. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.08.2024 року у цивільній справі № 275/115/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним строком на 2 роки, а самого заявника визнано опікуном ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що строк дії рішення про визнання дядька заявника недієздатним спливає, виникла необхідність у продовженні строку його дії.
До судового засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Блищак В.О. подали до суду заяву, в якій підтримали заявлені вимоги, також просили призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та розгляд вказаного клопотання просили проводити у їх відсутність.
Адвокат Балахньова В.М. ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві Державної Адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду невідома.
Суд, вивчивши доводи клопотання, прийшов до наступних висновків.
Так, згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Ч. 8 вказаної статті передбачає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
З огляду на зазначене, враховуючи, що для вирішення питання щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, призначення по цій справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи є необхідним, через що клопотання про її призначення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 298, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити в цивільній справі № 275/596/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві Державної Адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждати на виражену деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (посттравматичного, гіпертонічного)?
2. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на інші психічні розлади, які істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Якщо так, то чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок психічних розладів здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?4
На дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 275/115/24, медичну картку ОСОБА_2 , 1963 р.н., медичну карту амбулаторного хворого № 3650.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.
Суддя О. С. Данилюк
Присяжні О.С. Флоря
Т.С. Червонюк