справа № 361/14897/25
провадження № 2/361/5909/25
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2026 року м. Бровари
головуючого судді Ведмідь Н.В.,
за участю секретаря Чуняк В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі? до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-
встановив:
У грудні 2025 року представник позивача подав до суду позов до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 17826,48 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
26 грудня 2026 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
24 лютого 2026 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області відомості щодо осіб, які зареєстровані або фактично проживають у квартирі АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, представник позивача подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Дане клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що позивач таку інформацію в якості доказів не має змогу подати, враховуючи відсутність відповідного запису в ДРРП щодо зареєстрованого права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, оскільки відсутній відповідний запис в ДРРП щодо зареєстрованого права власності, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 260-261, ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області відомості щодо осіб, які зареєстровані або фактично проживають у квартирі АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для надання доказів 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст.ст. 144, 146, 148 ЦПК України будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ведмідь Н.В.