Справа № 541/2264/26
Провадження № 2-с/541/17/2026
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
15 червня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2023 року в розмірі 541 (п`ятсот сорок одна) гривня 70 копійок - борг за розподіл природного газу, 151 гривня 99 копійок - втрати від інфляції, 38 гривень 63 копійки - відсотки за користування коштами, та судових витрат в розмірі 332 грн 80 коп. (справа № 541/2264/26, провадження № 2-н/541/369/2026).
Судовий наказ боржник отримала 20 червня 2026 року. До суду із заявою про скасування судового наказу звернулась 30 червня 2026 року. Вважає, що відсутні підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу. Зазначила, що вона 13 квітня 2021 року продала будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тому не має відношення до зазначеної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.
Представник заявника має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 15 червня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2023 року в розмірі 541 (п`ятсот сорок одна) гривня 70 копійок - борг за розподіл природного газу, 151 гривня 99 копійок - втрати від інфляції, 38 гривень 63 копійки - відсотки за користування коштами, та судових витрат в розмірі 332 грн 80 коп.
Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Вірченко