Справа № 541/2466/17
Провадження № 6/541/93/2026
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
в с т а н о в и в:
03 червня 2026 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №541/2466/17, провадження №2/541/148/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого газу.
01 липня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про залишення без розгляду вищезазначеної заяви з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_1 було виконано рішення суду повному обсязі 26.06.2026 року.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника заявника, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями ЦПК України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поданої в порядку виконання судового рішення, у разі звернення заявника із заявою про залишення її без розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства та враховуючи, що розгляд заяви по суті судом не розпочато, а заявник просить залишити подану ним заяву без розгляду у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду, суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити заяву без розгляду.
Керуючись статтями 10, 13, 258-261, пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. А. Городівський