Справа № 541/2400/26
Провадження № 2-о/541/83/2026
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Морозовської О.А.,
присяжних Швайка К.В.,Омельченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника, адвоката Данильчука С.Г.,
представника заінтересованої особи Романенко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування). В своїй заяві заявник просить продовжити строк дії рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року у справі №541/1803/24, яким призначено ОСОБА_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року по справі №541/1803/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, його опікуном призначено ОСОБА_4 . Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року по справі №541/247/25 задоволено заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також зазначив, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю Першої А групи з дитинства до 18 років, безстроково і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. У зв`язку з чим, заявник змушений звертатися до суду з даною заявою. Крім того, заявник подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 19 червня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання заявник про витребування доказів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , його представник адвокат Данильчук С.Г., просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».
Представник особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 - адвокат Тимохіна Л.С. надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Не заперечувала про призначення ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи, оскільки це відповідає інтересам останнього та сприятиме недопущенню затягуванню розгляду справи (а.с. 42).
Представник заінтересованої особи - Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, підтримала клопотання та просив задовольнити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з ч. 1ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для встановлення психічного стану особи призначення експертизи є обов`язковим, а у справі є наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 105, 252, 298 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням (хронічним, стійким психічним розладом)?;
2) Чи позбавляє його хронічний стійкий психічний розлад можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?;
3) Чи змінився стан хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з часу прийняття рішення суду?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 36013, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, 1.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua
Копію цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Копію ухвали направити до Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України», для виконання разом з цивільною справою № 541/2400/26, медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виконання.
Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 до Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України».
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя: О. А. Морозовська
Присяжні: К.В. Швайка
А.М. Омельченко