Справа № 545/4127/25
Провадження № 2-а/545/2/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Литвинову В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5635810 від 03.09.2025 року, якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Ухвалою суду від 07.10.2025 було відкрито провадження по справі, здійснено виклик сторін у судове засідання.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №461/9472/21.
Ухвалою суду від 09.02.2026 року, поновлено провадження та призначено судове засідання.
У судові засідання, що були призначені на 05.03.2026 року, 23.05.2026 року, 01.07.2026 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на його адресу реєстрації. З клопотаннями про відкладення розгляду справи та про розгляд справи без його участі позивач не звертався. (а.с.84-86, а.с.90-92).
У судові засідання, що були призначені на 05.03.2026 року, 23.05.2026 року, 01.07.2026 року, представник позивача Корнієнко Н.Ю., не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Повістки про виклик до суду були надіслані представнику позивача - через підсистему "Електронний суд" в його електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 80,83,89). Про причини неприбуття суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи без її участі та участі позивача не подала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
Частиною 5, 6 ст.205 КАС України передбачено,що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.ч.3,4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13лютого 2025 року у справі №9901/437/21 вказала, що відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із частиною п`ятою вказаної статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Суд вважає, що участь у справі позивача є необхідною, оскільки без надання його особистих пояснень по справі є неможливим розгляд справи. При цьому, суд приймає до уваги, що присутність позивача є необхідною умовою дотримання принципу рівності усіх учасників справи перед законом і судом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання без повідомлення суд про причини неявки та ненадання доказів поважності причини неявки до суду, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не наполягає на розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позовОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвализ моменту отримання її копії.
Суддя: О.Г.Путря