УХВАЛА
м. Вінниця
03 липня 2026 р. Справа № 120/9505/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 26.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
При цьому, в ухвалі звернуто увагу позивача на те, що заявлення позовних вимог за відсутності жодного доказу на підтвердження обставин, якими такі вимоги обґрунтовано свідчитеме на користь висновку про те, що мотивувальна часина позовної заяви сформована виключно на припущеннях особи, яка звернулась до суду з даним позовом, що не відповідатиме принципам визначеним ст. 9 КАС України.
30.06.2026 на виконання зазначеної ухвали від позивача надійшла заява про усунення виявлених недоліків позовної заяви, до якої долучено адресовані відповідачу копію заяви від 22.06.2026 про надання інформації.
Ознайомившись із змістом поданої заяви встановлено, що остання не усуває в повному обсязі недоліків, про наявність яких суд звернув увагу в ухвалі від 26.06.2026.
Так, слід зазначити, що запит на інформацію позивач направив відповідачу засобами поштового зв`язку 24.06.2026 (згідно квитанції відділення поштового зв`язку), в той же час до суду з даним позовом звернувся 23.06.2026, тобто на наступний день з дати формування адресованої відповідачу заяви про надання інформації та за день до її надсилання, що об`єктивно не давало можливості відповідачу навіть отримати такий запит, не говорячи вже про надання відповіді у строки передбачені Законом України "Про звернення громадян" .
З огляду на характер виявлених недоліків, а також з урахуванням того, що позивачем все ж вчинено певні дії, спрямовані на отримання документів та інформації, які можуть мати значення для правильного вирішення спору, суд вважає за доцільне надати позивачу додатковий строк для належного виконання вимог ухвали суду від 26.06.2026.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що сам по собі факт направлення запиту чи звернень без отримання відповідей на них або без надання інших належних доказів не звільняє останнього від обов`язку належного обґрунтування позовних вимог та подання доказів на підтвердження обставин, на яких такі вимоги ґрунтуються. Позивач повинен або надати наявні у нього докази, або підтвердити неможливість їх отримання з причин, що від нього не залежать, із наданням відповідних підтверджуючих документів.
Суд також враховує, що повернення позовної заяви на даній стадії без надання позивачу додаткової можливості усунути недоліки може призвести до надмірного формалізму та необґрунтованого обмеження права особи на звернення до суду, тоді як продовження процесуального строку забезпечить дотримання принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин справи та доступу до правосуддя.
За таких обставин, з метою забезпечення позивачу реальної можливості усунути недоліки позовної заяви та подати належні докази на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна