Судові рішення

Ухвала № 137935241 у справі № 120/9849/26 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 в адміністративній справі № 120/9849/26 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Альчук Максим Петрович.

Справа№ 120/9849/26
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяАльчук Максим Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру04.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137935241

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 липня 2026 р. Справа № 120/9849/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 року установлено на рівні 3328 грн.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA401000/2026/000043/2 від 02.03.2026 року та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2026/000139.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, в ухвалі від 20.01.2020 року у справі №160/1989/19, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів є вимогами майнового характеру, а позовні вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогами немайнового характеру.

Отже, позовні вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості мають майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів є зміна майнового стану позивача.

Згідно рішення № UA401000/2026/000043/2 від 02.03.2026 року різниця митної вартості заявленої позивачем та розрахованої відповідачем складає 6073,66 євро (9650 - 3576,34).

Станом на час винесення оскаржуваного рішення курс валюти становив: EUR 51,0244 грн.

Тобто, митним органом скореговано вартість на 309904,86 грн.

Відтак, судовий збір за вказаною майновою вимогою становить 25373,59 грн (1,5 % від 309904,86 грн = 4648,57 грн. З врахуванням коефіцієнту 0,8 = 3718,86 грн).

У свою чергу, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2026/000139 є вимогами немайнового характеру.

За таку вимогу судовий збір складає 3328 грн (з врахуванням коефіцієнту 0,8 = 2662,40 грн).

Відтак, за подання вказаного адміністративного позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6381,26 грн (3718,86 грн + 2662,40 грн).

Водночас, позивачем надано докази доплати судового збору у розмірі 3328 грн.

Відтак, позивачеві слід надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3053,26 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКС-ВІНН" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 3053,26 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.07.2026 Ухвала № 138150186 Вінницький окружний адміністративний суд