ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 липня 2026 року Луцьк Справа № 140/7211/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (с-ще Любешів) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (с-ще Любешів) про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Визнання протиправним та скасування звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , №E4730506 від 13 березня 2026 року до органів Національної поліції України щодо доставки ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та визначенням належного суб`єкта владних повноважень, який повинен відповідати за заявленими позовними вимогами.
15 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши подану заяву, суддя встановив, що за своїм змістом та викладеними позовними вимогами вона фактично є тотожною первинній позовній заяві від 05 червня 2026 року, тобто без урахувань ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків. Зокрема, позивачу було вказано на необхідність належного визначення суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за заявленими позовними вимогами, з урахуванням повноважень відповідного органу щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
При цьому з витягу з інформаційної системи «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (с-ще Любешів).
Разом з тим у заяві від 15 червня 2026 року позивач визначив відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (с-ще Любешів), тоді як позовні вимоги фактично адресовано лише ІНФОРМАЦІЯ_1 (с-ще Любешів).
Отже, із поданих матеріалів убачається невідповідність між суб`єктом владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого фактично оскаржуються, та визначеним позивачем складом учасників справи.
Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали суду від 08 червня 2026 року, оскільки не конкретизував та не визначив належний склад відповідачів у справі, не навів належного обґрунтування процесуального статусу кожного із зазначених учасників справи та не усунув суперечностей щодо суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого є предметом судового оскарження.
За таких обставин суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 08 червня 2026 року, позивачем не усунуто, а подана заява не може бути розцінена як належне виконання вимог зазначеної ухвали.
У зв`язку з викладеним заява ОСОБА_1 від 15 червня 2026 року не спростовує встановлених судом недоліків позовної заяви та не усуває перешкод для відкриття провадження у справі.
Таким чином, станом на 03 липня 2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, зокрема не визначив належний склад відповідачів та не конкретизував зміст позовних вимог щодо кожного з них у разі пред`явлення позову до кількох відповідачів, а також не було подано заяви (клопотання) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (с-ще Любешів) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання
Суддя Ю.Ю. Сорока