Ухвала № 137935306 у справі № 140/8478/26 від 03.07.2026

Ухвала від 03.07.2026 в адміністративній справі № 140/8478/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Волинський окружний адміністративний суд, суддя Мачульський Віктор Володимирович.

Справа	№ 140/8478/26
Суд	Волинський окружний адміністративний суд
Суддя	Мачульський Віктор Володимирович
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Осіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення	03.07.2026
Надійшло до реєстру	04.07.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/137935306

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2026 року Луцьк Справа № 140/8478/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни в якому заявлені наступні вимоги:

1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо необ`єктивного, невчасного розгляду заяв-запитів ОСОБА_1 від 02.06.2026 за №14198/Г-0300-26 та від 19.06.2026 за №15992/Г-0300-26, як особи з інвалідністю внаслідок війни, не проведення перевірок по викладених в них фактах та не прийняття рішень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР та Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, несвоєчасне надання відповіді та інформації за підписом керівника у встановлені строки, не надання достовірної, точної, повної інформації та копій запитуваних документів, що зберігаються в пенсійній справі №[номер приховано]-МВС, та щодо надання недостовірної, неточної та неповної інформації.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області розглянути заяви-запити ОСОБА_1 від 02.06.2026 за №14198/Г-0300-26 та від 19.06.2026 за №15992/Г-0300-26, як особи з інвалідністю внаслідок війни, та відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР та Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI та надати за підписом керівника відповіді у встановлені строки з достовірною, точною та повною інформацією та запитувані копії документів, що зберігаються в пенсійній справі №[номер приховано]-МВС, а саме:

- Перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, що був здійснений після 15.08.2018, а саме в серпні або вересні 2018 року та розрахунок суми, що підлягає виплаті з 01 січня 2016 року згідно рішення суду від 03.04.2018 по справі № 803/18/18;

- Перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 77%, що був здійснений після 12.02,2019, а саме в лютому або березні 2019 року та розрахунок суми, що підлягає виплаті з 01 січня 2016 року у розмірі 77% згідно рішення суду від 11.01.2019 по справі № 140/2631/18:

- Перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року, що був здійснений після 02.12.2021, а саме в грудні 2021 року або в січні 2022 року та розрахунок суми, що підлягає виплаті з 01 грудня 2019 року згідно рішення суду від 01.11.2021 по справі № 140/10432/21;

- Перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року в розмірі 77%, що був здійснений після 02.09.2022, а саме в вересні або жовтні 2022 року та розрахунок суми, що підлягає виплаті 01 грудня 2019 року у розмірі 77% без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність згідно рішення суду від 26.04.2022 по справі № 140/647/22;

- Перерахунок пенсії з 01 березня 2022 року без обмеження максимальним розміром, що був здійснений після 04.05.2023, а саме в травні або червні 2023 року та розрахунок суми, що підлягає виплаті з 01 березня 2022 року без обмеження максимальним розміром згідно рішення суду від 19.01.2023 по справі № 140/7461/22;

- Перерахунок пенсії з 25 листопада 2022 року, що був здійснений після 12.09.2023, а саме в вересні або жовтні 2023 року та розрахунок суми, що підлягає виплаті з 25 листопада 2022 року згідно рішення суду від 10.08.2023 по справі N2 140/11656/23;

- Перерахунки пенсії з 25.11.2022 та з 01.10.2023, що були здійснені після 20.03.2024, а саме в березні або квітні 2024 року та розрахунки сум, що підлягають виплаті з 25.11.2022 та з без обмежень десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність згідно рішення суду від 19.02.2024 по справі № 140/36396/23 та перерахунки пенсії ОСОБА_1 : з 01.03.2016; з 01.03.2017; з 01.03.2018; з 01.03.2019; з 01.03.2020; з 01.03.2021; з 01.03.2022; з 01.03.2023; з 01.03.2024; з 01.03.2025 та з 01.03.2026.

3) Визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни щодо необ`єктивного, невчасного розгляду заяв-запитів ОСОБА_1 від 02.06.2026 за №14198/Г-0300-26 та від 19.06.2026 за №15992/Г-0300-26, як особи з інвалідністю внаслідок війни, не проведення перевірок по викладених в них фактах та не прийняття рішень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР та Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, несвоєчасне надання відповіді та інформації за підписом керівника у встановлені строки, не надання достовірної, точної, повної інформації та колій запитуваних документів, що зберігаються в пенсійній справі №[номер приховано]-МВС, та щодо надання недостовірної, неточної та неповної інформації.

4) Зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклесу Лесю Анатоліївну розглянути заяви-запитів ОСОБА_1 від 02.06.2026 за №14198/Г-0300-26та від 19.06.2026 за №15992/Г-0300-26, як особи з інвалідністю внаслідок війни, та відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР та Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI та надати за підписом керівника відповіді у встановлені строки з достовірною, точною та повною інформацією та запитувані копії документів, що зберігаються в пенсійній справі №[номер приховано]-МВС, а саме:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів. Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами статті 5 КАС України.

Аналіз норми пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги зобов`язального характеру повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії повинні бути вчинені кожним із них.

Позивачем вказано як відповідачів два суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни, однак фактично позовні вимоги заявлено однаково до обох відповідачів.

Разом з тим, слід зауважити що у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги заявлені однаково до двох відповідачів, що унеможливлює належний розгляд даної позовної заяви.

Суддя зауважує, що відповідачами у справах, в яких оспорюються рішення ухвалені в результаті розгляду заяви в тому числі дії чи бездіяльність, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення (вчинив дію або допустив бездіяльність). Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (з копіями для відповідачів, у разі подання її не через підсистему Електронний суд), або ж заяви про уточнення позовних вимог, що міститиме зазначення належного відповідача (відповідачів) та змісту позовних вимог щодо кожного такого відповідача (відповідачів), письмове обґрунтування заявлення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Неклеси Лесі Анатоліївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
10.09.2026	Рішення № 139657449	Волинський окружний адміністративний суд
21.07.2026	Ухвала № 138402341	Волинський окружний адміністративний суд